MONNAIE:REELLE OU VIRTUELLE ???

Jusqu'au 15/08/1971 le commerce international avait comme base l'etalon-or qui est une monnaie réelle sur laquelle les politiciens n'avaient pas prises.

Mais le président Nixon a préfère passé au dollar comme monnaie international dont il pensait avoir la maîtrise .

Dans un premier temps les politiques ont vite compris tous les avantages qu'ils pouvaient en tirer en s'endettant avec cette monnaie virtuelle.Les budgets sont rapidement passé d'excédentaire à déficitaire(en FRANCE le dernier budget équilibré date de mémoire de 1973). La suite fut une croissance de l'endettement suivi de dévaluation et ainsi de suite. La balance commerciale en devenant déficitaire a entraîné la montée du chômage par manque de compétitivité des entreprises.

Dans un deuxième temps les financiers se sont emparés de cette monnaie virtuelle pour créer des systémes virtuels. Nous sommes allés de crise en crise( bulle internet,surprime,crise de la dette,etc,etc,.. ).

Comment s'ensortir?

Une majorité d'économistes pensent qu'il faut SORTIR DE L'EURO maintenant pour éviter une aggravation de la situation.

La remarque principale est: comment peut-on penser que les Flamands entretiendrons les habitants du Sud de la zone euro alors qu'ils refusent de le faire avec les Wallons?

Une solution est de revenir à une monnaie réelle comme l'était l'étalon-or en son temps.

L'objectif du prochain G20 devrait être de définir une monnaie réelle,puis de demander à chaque état un plan pour retrouver l'équilibre de leur budget et puis celui pour revenir à un ratio DETTE/PIB de l'ordre de 60 %.

Mais auront-ils le courage de le faire?

En attendant nous risquons de subir la sortie de l'euro:

         

qui peut devenir un produit un objet de collection à notre grand regret.

Comments

[BPhenix]

Votre "Remarque principale" est intéressante, surtout si on s'informe de la réalité des chiffres: quelles que soient les sources (sérieuses, scientifiques, objectives), le PIB/habitants de la Région flamande de Belgique est (très légèrement) inférieur au PIB/habitants de l'ensemble de la Belgique.



De plus, dans la Région flamande de Belgique, il y a l'ancien Brabant (nommée aujourd'hui "province d'Anvers"), le Limbourg, la Campine, ... et les Flandres. Hors, les deux provinces de Flandre occidentale et de Flandre orientale sont les provinces où le PIB/habitants est le plus faible de toute la Région flamande.



Sont-ce les Flamands qui refusent de payer pour les Wallons ou les Flamands qui prétendent payer pour les Wallons, alors que factuellement, la situation économique entre la Région flamande et le reste de la Belgique est à l'équilibre ?



Est-ce la Flandre qui veut larguer la Wallonie ou les Flandres belges qui veulent que la Région flamande (à ne pas confondre) largue la Wallonie car elles (les Flandres belges) ont vachement besoin de l'argent des Anversois, de la périphérie bruxelloise et des Limbourgeois ?



Réf: http://forum.hardware.fr/forum2.php?post=60496&cat=13&config=hfr.inc&cache=&page=1&sondage=0&owntopic=0&word=PIB&spseudo=bphenix&firstnum=8735921¤tnum=0&filter=1#t13377451



(Je ne nie pas, à côté de cela, que la Wallonie est dans une situation proche de celle de la Grèce)